In de wereld zijn er veel organisaties die mensen mediteren: charitatief, commercieel, religieus, seculier (of zichzelf positioneren als zodanig) en allerlei verschillende. Mensen gaan naar deze organisaties om vanaf het begin meditatie te leren of om hun oefeningen te verbeteren.
En in dit artikel wil ik een interessant, onderhoudend en vooral een veel voorkomend verschijnsel in ons land bespreken als 'autoritaire organisaties, meditaties opleiden'. Dat wil zeggen, scholen met een strikte code van regels, met een rigide gevestigde autoriteit van hun stichter, met een uitgesproken vijandigheid tegen andere vergelijkbare trends en organisaties, met elementen van "nabijheid" en "elitarisme", dat wil zeggen, met enkele kenmerken van de sekte.
Het is zeer waarschijnlijk dat jij, in gehoorzaamheid aan een volledig natuurlijk verlangen om je bewustzijn te ontwikkelen en jezelf te kennen, in zo'n school van meditatie zult vallen. Daarom zal ik in dit artikel de belangrijkste kenmerken van dergelijke organisaties bespreken, zodat mijn lezer goed geïnformeerd en volledig bewapend zal zijn op zijn pad van spirituele ontwikkeling.
Ik zal niet alleen deze scholen bekritiseren, maar ook hun voordelen in overweging nemen, wat natuurlijk zo is. In het artikel zal ik de namen van deze organisaties niet noemen, maar ik zal alleen zeggen dat ik in een van deze cursussen een meerdaagse cursus van meditatie volgde en ik hoorde over anderen van beoordelingen van zowel voormalige deelnemers als huidige aanhangers.
People's reviews zijn meestal verdeeld in tegengestelde: van enthousiast en slaafs ("dit is de beste ervaring in mijn leven!", "X is de beste, heilige en de slimste leraar"), tot sceptisch-kritisch-agressief ("Dit is een sekte, nachtmerrie , ga daar niet heen! "," Ze bedriegen, inspireren en gaan hypnose aan! ")
En dit artikel is volwassen geworden als gevolg van reflectie op deze beoordelingen, evenals op de constante brieven van lezers die ik de laatste tijd begon te ontvangen:
"Nikolai, vertel me, moet ik in de cursus X gaan studeren, ik zal daar geen hersenspoeling krijgen?"
En nu ga ik een zeer gewaagde poging doen om twee tegengestelde meningen met elkaar te verzoenen en in detail te vertellen wat voor soort autoritaire cirkels van meditatie zijn en "waar ze mee eten".
Kenmerken en eigenschappen van autoritaire scholen
Hier zal ik de kenmerken van dergelijke organisaties bekijken. De eerste hiervan is de aanwezigheid van een charismatische leider.
Charismatische leider
De organisatie heeft een leider, een grondlegger, een ideologische inspirator (die nu al leeft of al overleden is, is niet belangrijk), wiens autoriteit heel duidelijk doordringt in het hele systeem van training, overdracht van vaardigheden en tradities in de organisatie.
In het schoolgebouw zijn in de regel foto's en afbeeldingen van de goeroes te zien. Zijn naam is voortdurend te zien in educatief materiaal. Leraren en coaches noemen het onvoorwaardelijke autoriteit.
Je kunt constant horen van leraren en adepten: "X zegt dat het ...", "maar X zei dat ..." (Als de goeroe uit Nepal, Birma, Sri Lanka of India komt, is de respectieve prefix "ji "). Lezingen "Guruji", de leider leest letterlijk, rechtstreeks in de tekst of als audio- of video-opnamen.
Maar hoe is het mogelijk om gewone mensen van op straat de onvoorwaardelijke autoriteit van de goeroe te laten accepteren? Heel simpel, hier gaan we naar het volgende item.
Doe een beroep op gedeelde waarden
In haar missie om de opvattingen en opvattingen van haar leider te implanteren, exploiteert de organisatie de reeds bestaande, bestaande autoriteiten en waarden van de doelgroep. In zijn lezingen zullen de goeroes bijvoorbeeld verwijzen naar de Boeddha, naar Christus, naar de wetenschap.
Verwijs naar wat voor velen al waardevol en duur is. En op deze stichting zal zijn geloofwaardigheid bouwen. En zodra het is vastgesteld, is de 'hulp' van de grote leraren uit de oudheid niet langer nodig: de persoonlijkheid en de benadering van de leraar, de grondlegger van de organisatie, zal duidelijk het systeem van onderwijs domineren.
De oefening zal worden geleerd zoals deze door de moderne goeroe wordt gezien, en niet zoals werd gedacht door de leraren uit de oudheid aan wie hij refereert. Docenten en trainers die de training doorgeven, houden zich strikt aan de code en stappen er niet van af.
Maar met dit alles is de leraar de bewaarder van de geheime, heilige, kennis dat hij persoonlijk de geheime opeenvolging doornam van de oudste leraren.
"De enige juiste techniek"
En aangezien deze kennis zo geheim is en tegelijkertijd, natuurlijk, waar, dan volgt uit deze onverbiddelijke logica dat alleen leraar X, Guruji, weet en kennis heeft van de enige juiste meditatietechniek.
Terwijl alle andere organisaties naar zijn mening zich vergissen, lesgeven door verkeerde en inefficiënte technici. De leraar daalt niet tactvol af naar zinloze geschillen met andere stromingen, maar legt tegelijkertijd heel tactvol aan zijn publiek uit waarom al deze stromingen verkeerd en onwaar zijn.
"Stap naar links, stap naar rechts - uitvoering"
Geen afwijkingen van de traditie van de school zijn toegestaan, noch als een praktijk, noch met betrekking tot bepaalde "rituele" acties die rondom de praktijk bestaan. In deze scholen hoor je nooit de volgende zinsneden van leraren: "experimenteer, probeer verschillende manieren, kijk wat het beste bij je past" of "als je de oefening wilt ontwikkelen, dan kun je naast onze organisatie proberen naar scholen A, B te gaan en C ". Onderwijs binnen autoritaire scholen is een gesloten en gesloten systeem.
"Pap van de bijl"
De meditatietechniek, die oud is als de wereld, wordt genomen, aangevuld met enkele nuances en gepresenteerd als een unieke, unieke auteursmethode van guruji. Natuurlijk krijgen mensen het effect van een dergelijke meditatie, maar niet zozeer vanwege "bijkomende auteurssnuances", maar vanwege de bekende en bestudeerde principes van meditatie. Maar tegelijkertijd begint het publiek te denken dat "pap lekker is vanwege de bijl."
Stel je voor dat ik op mijn website een cursus meditatie geef, die het 'de unieke techniek van Nikolai Perov' noemt. Tijdens deze meditatie vraag ik je om je te concentreren op de ademhaling met je ogen gesloten en op elke uitademing om te fluiten, en aan het einde van de praktijk van het neuriën van het koor van het lied van Boris Moiseyev - Blue Moon.
Technisch gezien zal dit een unieke techniek zijn. En het meest interessante is dat je het gunstige effect van deze techniek echt zult voelen. Maar niet ten koste van de Blauwe Maan en de 'uniciteit van mijn methode', maar ten koste van de basisprincipes van bewustzijn, die lang vóór Nikolay Perov waren uitgevonden.
Een andere optie is om te zeggen dat de techniek die wordt onderwezen universeel en praktisch de enige mogelijke praktijk is. Alsof er helemaal geen andere stromingen waren. Dat wil zeggen, het is alsof ik zei dat meditatie op de "blauwe maan" - dit is meditatie in de klassieke zin, meditatie met een hoofdletter, meditatie "in het algemeen".
Als je het in vertrouwen neemt, zul je verbaasd zijn dat het me is gebleken dat ik je alleen een heel persoonlijke en specifieke oefening heb geleerd, terwijl het concept van meditatie veel breder is.
Alle zijn gelijk, maar sommige zijn "meer gelijk"
Binnen de organisatie wordt een hiërarchie gemaakt met externe attributen. Oude studenten zitten bijvoorbeeld het dichtst bij de leraar en hun plaatsen kunnen volgens de regels van de organisatie niet door beginners worden bezet.
Cons autoritaire organisaties
Nabijheid en gebrek aan flexibiliteit
Leerlingen van autoritaire scholen worden geïmplanteerd door de mening van hun stichter, als de enige echte. Dientengevolge hebben ze wantrouwen ten opzichte van alle andere scholen voor meditatie en het advies van die leraren die niet tot de organisatie behoren.
Ik zag hoe mensen letterlijk wegvluchtten van een seminar over meditatie, toen ze zich plotseling realiseerden dat de praktijk in een andere traditie werd onderwezen, en niet in die waar ze aan gewend waren. Voor hen was het nieuws dat niet elke leraar van meditatie een vertegenwoordiger is van de autoritaire school waarin zij zelf zijn.
Dit is slechts het gevolg van het feit dat onderwijs op dergelijke scholen altijd beweert universeel bindend en universeel te zijn. Het spreekt nooit over zichzelf alleen als een aparte school tussen duizenden andere scholen (zoals het feitelijk is), maar als de enige school.
Dit kan als een barrière dienen voor de verbetering van de praktijk, voor onafhankelijk onderzoek naar het eigen bewustzijn en het zoeken naar de meest geschikte methoden van bewustzijn voor een persoon (het is duidelijk dat één school niet alle methoden kan omvatten, ongeacht hoe zij ernaar streeft).
Heel vaak denken studenten van autoritaire scholen niet eens dat meditatie anders kan worden bestudeerd. Immers, wanneer een persoon de tradities van verschillende richtingen begint te bestuderen en zich er niet mee bezighoudt, begrijpt hij veel beter de fundamentele principes van meditatie, die dieper zijn dan sektarische verschillen en privé-authoriale nuances. Het bevordert flexibele, levendige en dynamische oefeningen. Maar in de autoritaire kringen van dit verbod zeggen ze: "je kunt alleen op deze manier mediteren!"
De studenten beginnen al te denken in termen die geaccepteerd zijn in de organisatie en besluiten hun begrip van de techniek binnen de grenzen van de logica van Guruji, die natuurlijk niet zo'n diepzinnig onderwerp als meditatie kan uitputten.
Agressieve feed
Agressieve presentatie van het materiaal, expliciete methoden van suggestie en manipulatie. Dit kan kritisch ingestelde mensen afstoten, nieuwe adepten afschrikken en de indruk wekken dat ze gehersenspoeld worden. Als ze deze organisaties verlaten, kunnen ze gaan denken dat "meditatie een sekte is!"
Pluspunten van autoritaire organisaties
Harde frames zijn nodig voor beginners.
Ondanks al het bovenstaande, begrijp ik dat veel mensen dergelijke organisaties nodig hebben. En de belangrijkste reden waarom ik denk dat het zo is, is dat training erin een rigide raamwerk voor oefening biedt: "doe het en niet de andere kant op!" Dit is niet alleen een minpuntje, maar ook een pluspunt.
Ikzelf, als meditatieleraar, weet hoe belangrijk het is om onnodige amateurprestaties in het stadium van het lager onderwijs te voorkomen, terwijl de persoon zich er niet volledig van bewust is waarom hij eigenlijk aan het mediteren is. Strenge regels opstellen die in geen geval kunnen worden verbroken - dit is een goede hulp.
Geschikt voor een bepaald type temperament.
Sommige mensen voelen, door hun aard, de behoefte aan een sterke, charismatische leider die hen bij de hand zou leiden en hen zou vertellen wat ze bij elke stap moeten doen. Ook kan een bepaald type persoon niet tevreden zijn met het modereren van ideeën, hij zal alleen luisteren naar iemand die hard en radicaal spreekt: "dit is de enige manier!"
Scherpte en het ontbreken van een gezond compromis in oordelen zullen door hen worden gezien als vertrouwen in de waarheid.
Hoe autoritaire organisaties te behandelen?
Sommige kritisch ingestelde mensen, geconfronteerd met scholen van meditatie op basis van het gezag van de leider, bestempelden onmiddellijk 'sekte', vertelden hun vrienden of lezers van hun blog enge verhalen over hoe zij probeerden te hersenspoelen en zazombirovat. Manier van manipulatie in dergelijke organisaties bestaat echt. Maar ze zijn overal: in de reclame die je elke dag ziet, in politieke en sociale propaganda.
Persoonlijk, in mijn ervaring, proberen mensen die op hetzelfde moment proberen het etiket 'sekte' te gebruiken, in zekere zin sektariërs met betrekking tot hun persoonlijke overtuigingen. Met de bekrompenheid die eigen is aan klassieke sektariërs, zijn ze klaar om ze tot het laatst te verdedigen, en ze ervaren paniek en angst wanneer ze worden geconfronteerd met het feit dat ze radicaal verschillen van deze opvattingen. En om hun mening te verdedigen, hebben ze haast om het etiket "sekte" te strikken tegen tegengestelde opvattingen.
In de regel zijn deze mensen niet in staat om te leren, omdat ze het gevoel hebben dat ze alles beter dan wie dan ook al weten. Ze gaan naar meditatiescholen met kant-en-klare verwachtingen over "hoe alles zou moeten zijn." En natuurlijk confronteert de realiteit hen met dissonantie, wat leidt tot frustratie en ontkenning binnenin hen.
Ik haast me dus om je te verzekeren dat autoritaire organisaties geen klassieke secties zijn, hoewel ze sommige elementen als zodanig bevatten. De scholen die bekend zijn en op de hoorzitting, proberen vaak niet om uw bezit en geld weg te nemen, hoewel, natuurlijk, het collegegeld, hetzij in de vorm van geschatte bijdragen of in de vorm van vrijwillige schenkingen, kan worden vereist.
En ondanks het feit dat ik de term 'autoritair' gebruik, begrijp ik dat elk onderwijssysteem (niet alleen meditatie) de autoriteiten gebruikt. En mijn artikelen zijn ook een persoonlijke kijk op de kwestie van meditatie, waarbinnen ik andere meningen kan bespreken en bekritiseren. Maar de vraag is hoe agressief ik het doe. Hoeveel nadruk leg ik op mijn eigen autoriteit. Hoe koppig en radicaal mijn opvattingen opleggen en anderen ontkennen.
Dus, die organisaties die ik autoritair noem, zijn scholen met een hoge mate van deze ontkenning en een compromisloos trainingssysteem. Dit is slechts een kwestie van graad. Maar dat is hun leerstijl. Dit kan gevreesd en vermeden worden. En je kunt het gebruiken ten behoeve van zichzelf.
Natuurlijk kan ik persoonlijk dergelijke scholen bekritiseren. En ik geef zeker de voorkeur aan meer open leersystemen, minder "sektarisch". Persoonlijk begon ik een hogere mate van oefening te bereiken, alleen toen ik begon te experimenteren en matig afweek van het gegeven raamwerk van de techniek die ik eerder had gevolgd. Vertrouw op de ervaring van iemand anders, maar luister tegelijkertijd naar jezelf. Woon meer "open" lessen bij in meditatie, met een sterke focus op het onderzoek en het experiment zelf
Maar ik begrijp dat je in autoritaire organisaties vooruitgang kunt boeken in hun praktijk. Vooral als je een beginner bent en niet weet hoe je moet beginnen met mediteren, wil je de grenzen van je eigen vermogens kennen, om je te verdiepen in de intense ervaring van zelfkennis. Vooral als je geen andere kansen hebt.
En hoe ik me ook voel over deze scholen, het blijft een feit dat veel mensen hun leven en welzijn echt hebben verbeterd na het volgen van cursussen op de scholen die ik in het artikel beschouw. Deze organisaties kunnen een uitstekende basis zijn voor het opzetten van hun eigen reguliere praktijk en het leren van de basisprincipes van meditatie.
Het belangrijkste is om niet ideologisch in hen te "vastzitten", niet om een bedreven fanaticus te worden, om de moderatie van de eigen opvattingen te behouden. Onthoud altijd dat dit slechts een van de vele scholen is, die alleen de privé-opvattingen van de oprichter weerspiegelen. Ontdek andere richtingen en trends. Vergelijk altijd de informatie die op deze school wordt gegeven met de originele bron ("Is dit echt het ware Boeddhisme? Heeft de Boeddha dat echt gezegd?").
Gebruik ze als een spirituele supermarkt: neem van hen weg wat je kan helpen en filter uit wat alleen het gevolg is van de druk van de overheersende tradities daar.
Of neem meditatie-retraites in andere landen waar de schoolkeuze veel groter is.
Dit is alles.
Ik heb bewust niet de namen geschreven van organisaties die ik als autoritair beschouw. Allereerst raad je jezelf aan als je al naar dergelijke evenementen bent geweest of wanneer je dat wilt. Ten tweede begrijp ik dat mijn mening vooringenomen kan zijn, omdat deze gebaseerd is op onvolledige informatie en beperkte ervaring. Ik wil andere scholen niet in diskrediet brengen op basis van deze mening.
Als ik ongelijk heb, dan heb ik het mis. Maar als ik gelijk heb, dan zul je ze eenmaal op dergelijke scholen onmiddellijk herkennen aan de volgende tekens en mijn artikel en mijn advies terughalen.
Ik wens je succes op je spirituele pad! Groei, wees onwrikbaar, volhardend en redelijk!
