Geen enkele relatie is compleet zonder ruzie. Noch liefde, noch werkers, noch familie. Alleen in sommige situaties eindigt het conflict met agressieve beschuldigingen en leidt dit tot een breuk. In andere gaat het zonder beledigingen en eindigt het met vreedzaam wederzijds begrip. Het is mogelijk en noodzakelijk om ruzie te maken, maar het is de moeite waard om volgens de regels te doen. Want wat precies, verklaart de wetenschap van de conflictologie.
Wat is conflictologie?
Conflictologie is een aparte wetenschap op het snijvlak van sociologie en psychologie, waarbij de aard, oorzaken en manieren worden bestudeerd om conflicten effectief op te lossen. Tot het begin van de twintigste eeuw bestonden er natuurlijk conflicten, maar niemand systematiseerde er kennis over. Karl Marx was de eerste die de grondslagen van de conflictologie formuleerde en beschreef. Als resultaat van het werk van vele wetenschappers in de 50-60 jaar van de twintigste eeuw, werd de conflictwetenschap gevormd tot een onafhankelijke discipline.
Zoals elke wetenschap in conflictologie er zijn theoretische en praktische secties. Het applicatiegedeelte is waarschijnlijk bekend bij velen, omdat we in de sandbox in conflict komen met de mensen om ons heen. Iemand begrijpt deze wetenschap tot in de perfectie door zijn eigen kegeltjes te vullen, iemand is bang voor conflicten zoals vuur. Als je een bekende zin parafraseert, kun je zeggen: "alles wat al is gestolen, is voor ons geschreven". Elke persoonlijke situatie kan met schroeven worden gedemonteerd en daarin de voorbeelden worden gevonden die in de handboeken van een eeuw geleden zijn beschreven.
Conflictologie onderzoekt conflicten van verschillende niveaus: van interpersoonlijk en familie tot etnisch-sociaal, interstatelijk, militair. Maar het leven is nog steeds vergiftigd door banale ruzie in de keuken of aan je bureau. Het loont dus om te beginnen met de basis - met de meest eenvoudige en voorwaardelijke situaties.
Hoe te conflicteren
De situatie is voorwaardelijk en gegeneraliseerd. Stel dat jij en je collega wat werk samen zouden doen. Je hebt je deel gedaan, hij niet. Als een resultaat schijnen jullie allebei zonder een prijs, er breekt een conflict aan. Idealiter ga je met hem naar buiten, schreeuw eerst tegen elkaar, zoek dan naar de redenen voor de fout, besluit om na de uren te blijven zodat je niet zonder een bonus overblijft. In het "niet ideaal"? Je kookt van woede, maar besluit niet ruzie te maken. Omdat je je eigen agressie vermijdt.
Bepaal waar agressie gaat
Agressie is een onmisbaar onderdeel van elk conflict. Wanneer je het niet begrijpt, onderbreekt, dwingt, opinie, agressie en woede oplegt - absoluut normale reacties. Expliciet, verborgen of depressief, maar dat is het altijd. Laat ons om te beginnen eens kijken of het conflict niet plaatsvond, waar de eigen agressie wordt opgeslagen.
- Over mijzelf: verwijt jezelf dat het ontbreekt aan professionaliteit, aan het onvermogen om het werkproces aan te passen, omdat je het niet eerder hebt uitgedokterd. Dit is verborgen of onderdrukte agressie. Het resultaat van dit gedrag kan van alles zijn: een slecht humeur, hoofdpijn, een hartaanval.
- Voor zwakkere mensen: voor ondergeschikten (indien aanwezig), voor andere chauffeurs op weg naar huis, voor kassiers in de winkel, voor hun familieleden, huisdieren. Dit is onproductieve agressie. Onschuldige mensen lijden.
Als deze ontwikkeling vaak gebeurt, zal het conflict nooit constructief zijn. Omdat alle energie naar de verkeerde persoon gaat. Wat is er dan aan de hand? Waarom kun je het conflict niet op gelijke voet met je tegenstander regelen? Bewust of onbewust vermijden van conflicten kan om verschillende redenen gebeuren. De meest voorkomende oorzaken komen uit de kindertijd, maar er kan sprake zijn van psychologisch trauma, pijnlijke ervaring. Het is noodzakelijk om ze te behandelen, maar het zal tijd kosten. In de tussentijd kunt u de tips in de handboeken over conflicten gebruiken.
Leer hoe je je in een conflictsituatie gedraagt.
Het conflict lijkt te zijn verzwegen, maar er is wat onvolledigheid? Vang 7 eenvoudige regels over hoe je je moet gedragen, zodat het conflict eindigt op een dik punt en niet wordt verstoord door slapeloze nachten.
Regel 1. Eén situatie - één conflict.
Als je al conflictsituaties had met deze persoon, zou je ze tijdens een bepaalde ruzie niet moeten opvoeden. Het is beter om eerdere conflicten later te bespreken, wanneer de belangrijkste passies verdwijnen. Je moet ook geen verreikende conclusies trekken, zoals: "je hebt me al tweemaal teleurgesteld", "Ik zal je nooit meer vertrouwen."
Daarom is het tijdens een ruzie de moeite waard om je te concentreren op de gebeurtenis die de ruzie heeft veroorzaakt.
Regel 2. Eén situatie - één mening.
Zelfs als je de mening van je tegenstander al van anderen hebt gehoord, is het niet de moeite waard de woorden van andere mensen te noemen tijdens een ruzie. Ten eerste heeft je verteller zijn standpunt uiteengezet en ten tweede leek hij te suggereren dat je de jouwe niet kunt formuleren. Dus in elk geval, het gooien van zinnen als: "de boekhoudafdeling vertelde je de waarheid over mij ..." kun je het beste aan jezelf overlaten.
Daarom is het tijdens een ruzie niet de moeite waard om de mening van andere mensen over je tegenstander te noemen, ook al is deze zeer betrouwbaar.
Regel 3. Zeg van je "ik"
In de hitte van een ruzie trekt het in persoonlijkheden, druk, toont hun superioriteit. En het lijkt erop dat de beste manier om "aan de top" te zijn, beschuldigingen zal zijn als: "jij bent schuldig", "je hebt ongelijk", "je begrijpt mij opnieuw verkeerd." Maar deze methode versterkt alleen de weerstand van anderen en helpt op geen enkele manier om de conflictsituatie op te lossen. Omdat zulke uitdrukkingen je tegenstander laten begrijpen dat je alles al voor hem hebt besloten: hoe denkt hij dat hij denkt en wat hij wel of niet begreep.
Daarom is het tijdens een ruzie beter om de zin te gebruiken: "Ik ben boos op de situatie" of "deze stand van zaken maakt me woedend". In elk geval zult u persoonlijk over uzelf spreken en niet aan een ander denken.
Regel 4. Vat niet samen
Generalisatie is de vijand van details. Zinnen als "jij doet dit altijd", "jullie zijn allemaal zo" en dergelijke riskeren je in de richting van een confrontatie met de bazaar. Door algemene veralgemeningen te gebruiken, overschrijd je de grenzen van een lokaal conflict, schend je de regel 'één situatie - één mening' en herken je eenvoudigweg je tegenstander als ongeschikt voor wat dan ook. In zo'n situatie zal zelfs de rustigste persoon niet zwijgen.
Daarom, in een ruzie, moet je je spraak zorgvuldig volgen (met ervaring, dit gebeurt al automatisch) en niet om één persoon gelijk te stellen aan iedereen die je verdriet in het leven heeft gebracht.
Regel 6. Sla niet "onder de gordel"
Elke persoon heeft zijn eigen complexen, zelfs de meest 'kinderachtige'. Als je weet dat je tegenstander complex is over strabismus of een korte gestalte, moet je zijn complexen niet tijdens een ruzie noemen of zijn fysieke tekortkomingen bespreken. Laat denkbeeldig. Ten eerste is het gemeen. Ten tweede - wat er tijdens een luide woordenwisseling werd gezegd, wordt dieper en pijnlijker waargenomen. Als je in dit geval wint, kun je er zeker van zijn dat je de vijand hebt gewonnen.
Daarom kun je tijdens een ruzie niet over een persoon praten, het is beter om zijn acties te bespreken.
Regel 7. Belangrijkst
Het belangrijkste dat de moeite waard is om altijd te onthouden, is: conflicten zijn een indicator van de algemene cultuur en opvoeding van een persoon. Het maakt niet uit hoe verheven het klinkt. Zeg niet iets waarvoor je je zult schamen voor zichzelf. Per slot van rekening worden conflicten ons gegeven als lessen voor ervaring en analyse van onze fouten.
Onopgelost conflict is een tijdbom. Vroeg of laat zal het ontploffen en andere sferen van het leven haken. Dus als je nog steeds liever wilt zwijgen in conflictsituaties, is het tijd om door het tekstboek over toegepaste conflictoplossing te bladeren. Of vraag om hulp. Naar een psycholoog of een coach bijvoorbeeld.
